Oltre le “camere di risonanza”: salvaguardare la democrazia nell'era dei social media

di Francesco Pungitore*

I social media, negli ultimi anni, hanno trasformato radicalmente il modo in cui le persone comunicano, condividono informazioni e interagiscono tra loro. Tuttavia, una delle conseguenze più controverse di questo fenomeno è la creazione delle cosiddette “camere di risonanza”, ambienti virtuali in cui gli individui sono costantemente esposti a opinioni e informazioni che rafforzano le loro convinzioni preesistenti. Questa dinamica, alimentata da algoritmi che selezionano e promuovono contenuti in base alle preferenze dell'utente, contribuisce in maniera significativa alla polarizzazione delle idee e alla rigidità del pensiero critico, limitando così il sano dibattito pubblico e ostacolando il progresso intellettuale della società nel suo complesso. Le “camere di risonanza” sono “utili” per gli algoritmi dei social media perché favoriscono il coinvolgimento degli utenti e aumentano il tempo trascorso sulla piattaforma. Gli algoritmi sono progettati per massimizzare l'engagement e la rilevanza dei contenuti proposti, con l'obiettivo di trattenere gli utenti il più a lungo possibile e, di conseguenza, generare maggiori entrate pubblicitarie.

Gli utenti vengono attratti nelle loro zone di comfort, dove le persone tendono a sentirsi più a proprio agio perché sono circondate da opinioni e informazioni simili alle proprie. Inoltre, gli utenti sono più propensi a interagire con contenuti che confermano le loro convinzioni, condividendoli, mettendo “mi piace” o commentandoli. Questo comportamento, a sua volta, invia segnali agli algoritmi che interpretano tali interazioni come indicatori di interesse e rilevanza.

Di conseguenza, gli algoritmi tendono a mostrare agli utenti sempre più contenuti che rispecchiano le loro inclinazioni e preferenze, creando un ciclo di retroazione positiva che rafforza le convinzioni esistenti e amplifica la polarizzazione. 

L'amplificazione della polarizzazione attraverso le “camere di risonanza” può portare alla creazione di un muro ideologico tra posizioni contrapposte, ostacolando la mediazione costruttiva del dialogo. Quando le persone sono immerse in ambienti virtuali che rafforzano continuamente le loro convinzioni e riducono l'esposizione a opinioni diverse, la comprensione reciproca e il compromesso diventano sempre più difficili.

In questo contesto, le discussioni su temi importanti possono degenerare rapidamente in scontri polarizzati, in cui le parti coinvolte si ritirano nelle loro rispettive “trincee” ideologiche, rifiutando di considerare il punto di vista altrui e di lavorare insieme per trovare soluzioni condivise. Questo scenario è particolarmente problematico quando si tratta di affrontare questioni complesse e sfide globali che richiedono cooperazione e consenso.

L'eliminazione della mediazione costruttiva del dialogo e il crescente divario tra posizioni contrapposte possono avere conseguenze negative a livello sociale, politico ed economico. Il risultato è un'erosione della fiducia nelle istituzioni, una diminuzione della capacità di prendere decisioni informate e l'incapacità di trovare soluzioni sostenibili ai problemi che affliggono le nostre società.

I rischi per la democrazia derivanti dall'amplificazione della polarizzazione e dalle “camere di risonanza” sui social media sono molteplici. Tra i principali si possono elencare:

• Erosione del dialogo civico. La polarizzazione e la riduzione dell'esposizione a opinioni diverse possono indebolire la qualità del dibattito pubblico, rendendo più difficile trovare consenso e compromesso su questioni importanti.
• Tribalismo politico. La crescente divisione tra gruppi ideologici può portare a un aumento del tribalismo politico, in cui le persone si identificano fortemente con il loro gruppo di appartenenza e si oppongono categoricamente a chi sostiene idee diverse.
• Polarizzazione delle istituzioni democratiche. La polarizzazione può influenzare anche le istituzioni democratiche, come il parlamento o i governi locali, rendendo più difficile raggiungere accordi bipartisan e compromessi necessari per governare efficacemente.
• Disinformazione e fake news. Le “camere di risonanza” possono facilitare la diffusione di notizie false e disinformazione, poiché le persone sono più inclini a credere e condividere informazioni che rafforzano le loro convinzioni pregresse, indipendentemente dalla loro accuratezza.
• Erosione della fiducia nelle istituzioni. La polarizzazione e la diffusione di disinformazione possono minare la fiducia nelle istituzioni democratiche, come i governi, i media e il sistema giudiziario, indebolendo il funzionamento della democrazia.
• Vulnerabilità a manipolazioni esterne. Le “camere di risonanza” e la polarizzazione possono rendere le società democratiche più vulnerabili a campagne di manipolazione e interferenza da parte di attori esterni, che possono sfruttare queste divisioni per influenzare l'opinione pubblica e destabilizzare il sistema politico.

Per contrastare i rischi alla democrazia derivanti dalla polarizzazione e dalle “camere di risonanza” sui social media, è possibile adottare una serie di misure concrete:

• Educazione mediatica e alfabetizzazione digitale. Includere nei programmi scolastici l'educazione mediatica e l'alfabetizzazione digitale, insegnando agli studenti a valutare criticamente le fonti di informazione, a identificare le notizie false e a navigare in modo responsabile nel panorama mediatico digitale. Questo può contribuire a creare cittadini più consapevoli e in grado di prendere decisioni informate.
• Pensiero critico e dialogo aperto. Promuovere iniziative che incoraggiano il pensiero critico e il dialogo aperto, come dibattiti pubblici, tavole rotonde e workshop su temi di interesse comune. Queste attività possono aiutare a sviluppare una cultura del confronto costruttivo e a superare le barriere ideologiche.
• Regolamentazione e trasparenza. I governi e le autorità di regolamentazione possono introdurre norme e linee guida per garantire maggiore trasparenza e responsabilità delle piattaforme di social media, come obblighi di divulgazione riguardo agli algoritmi utilizzati e alle politiche di moderazione dei contenuti.
• Contromisure alla disinformazione. Sostenere e promuovere organizzazioni indipendenti di fact-checking e giornalismo investigativo per contrastare la diffusione di fake news e disinformazione. Le piattaforme di social media possono collaborare con questi enti per segnalare e rimuovere contenuti ingannevoli o dannosi.
• Diversificazione delle fonti di informazione. Incentivare gli utenti a seguire e interagire con una vasta gamma di fonti di informazione e punti di vista diversi, per evitare l'isolamento nelle "camere di risonanza". Le piattaforme di social media possono anche modificare i loro algoritmi per promuovere una maggiore diversità di contenuti e favorire l'esposizione a idee diverse.
• Responsabilizzazione degli utenti. Sensibilizzare gli utenti sui rischi della polarizzazione e delle “camere di risonanza” e incoraggiarli a essere proattivi nel cercare informazioni diverse, confrontarsi con idee diverse e partecipare a discussioni costruttive.
• Collaborazione tra stakeholder. Favorire la cooperazione tra governi, piattaforme di social media, istituzioni educative, organizzazioni non governative e altri stakeholder per sviluppare strategie efficaci e coordinate per contrastare i rischi alla democrazia derivanti dalle “camere di risonanza” e dalla polarizzazione.

In conclusione, la crescente polarizzazione dei contenuti e la formazione delle “camere di risonanza” sui social media rappresentano una minaccia significativa per la democrazia, ostacolando il dialogo civico, alimentando il tribalismo politico e facilitando la diffusione di disinformazione. Per affrontare questi problemi e preservare il funzionamento sano delle democrazie, è fondamentale adottare un approccio multiforme che coinvolga diversi stakeholder, tra cui governi, piattaforme di social media, istituzioni educative e organizzazioni non governative.

Promuovere l'educazione mediatica, l'alfabetizzazione digitale e il pensiero critico è cruciale per preparare i cittadini ad affrontare le sfide del panorama mediatico digitale e per sviluppare una cultura del confronto costruttivo e dell'apertura al dialogo. Allo stesso tempo, è necessario garantire maggiore trasparenza e responsabilità delle piattaforme di social media, introducendo regolamentazioni appropriate e collaborando con organizzazioni indipendenti di fact-checking e giornalismo investigativo.

Infine, gli utenti stessi devono essere sensibilizzati sui rischi della polarizzazione e delle “camere di risonanza” e incoraggiati a essere proattivi nella ricerca di informazioni diverse e nel confronto con idee diverse. Solo attraverso un impegno collettivo e una serie di interventi coordinati sarà possibile mitigare i rischi per la democrazia derivanti da queste dinamiche e garantire un futuro in cui il dibattito pubblico sia sano, aperto e costruttivo.

Di seguito sono elencati alcuni testi e articoli chiave sull’argomento.

• Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. Penguin Press.
• Sunstein, C. R. (2017). #Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media. Princeton University Press.
• Van Aelst, P., Strömbäck, J., Aalberg, T., Esser, F., de Vreese, C., Matthes, J., ... & Stępińska, A. (2017). Political communication in a high-choice media environment: a challenge for democracy? Annals of the International Communication Association, 41(1), 3-27.
• Allcott, H., & Gentzkow, M. (2017). Social media and fake news in the 2016 election. Journal of Economic Perspectives, 31(2), 211-36.
• Bakshy, E., Messing, S., & Adamic, L. A. (2015). Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science, 348(6239), 1130-1132.
• Zmigrod, L. (2020). The Cognitive and Perceptual Correlates of Ideological Attitudes. American Journal of Political Science, 64(1), 55-73.
• Flaxman, S., Goel, S., & Rao, J. M. (2016). Filter bubbles, echo chambers, and online news consumption. Public Opinion Quarterly, 80(S1), 298-320.

*giornalista professionista, docente di Filosofia, Storia, Scienze Umane e Tecniche della Comunicazione con perfezionamento post-laurea in Tecnologie per l'Insegnamento e Master in Comunicazione digitale